W nowych zasadach do tematu przewracania kamieni podchodzi się już znacznie łagodniej. Chonbo jest przyznawane tylko wtedy, gdy gra nie może być kontynuowana z powodu przewrócenia zbyt dużej ilości kamieni.
If too many tiles are exposed during the game, play cannot continue. This is a judgment that depends on the circumstances and the progression of the game. As a rule of thumb, play cannot continue if a large fraction of the wall is destroyed or several tiles revealed from an opponent’s hand. If the game cannot continue, the offending player receives a chombo penalty. If the mistake happened due to no mistake on a player’s part, there is a re-deal (like chombo, but without any point penalty).
Jednak w innych przypadkach nie powinna być karana. Świadczy o tym przede wszystkim ten zapis:
Exposing tiles during the deal is not penalized. If the situation is judged problematic for the game play there is a redeal,but no penalties.
Jest to już wyłącznie w gestii sędziego, aby zdecydować czy chonbo powinno być nałożone czy też nie.
W mojej interpretacji, chonbo może być nałożone tylko wtedy, gdy rozgrywka już się toczyła i albo gracz zrobił to celowo, albo mogło to mieć istotny wpływ dla innych graczy (tutaj sędzia powinien się spytać pozostałych graczy przy stole o opinię).
Na turnieju Kuni Taikai, dużo kamieni się przewracało
Najczęstszą sytuacją, gdy duża ilość kamieni się odsłania, to moment po rozdaniu kamieni, gdy gracze stawiają swoją rękę. Przy śliskich kamieniach zdarza się, że wystrzelą one w mur przed graczem odsłaniając dużo kamieni i mieszając się z murem. Do takiej też sytuacji doszło na turnieju i sędzia zadecydował o nałożeniu chonbo.
Moim zdaniem w takim przypadku, konieczne jest nowe rozdanie, ponieważ trudno jest odtworzyć co gdzie było (bo gracz raczej nie zdążył zobaczyć swojej ręki), zaś chonbo nie powinno być nałożone, ponieważ de facto gra się jeszcze nie rozpoczęła (choć kostki były rzucone). Dlatego w duchu nowych zasad takie przewinienie nie powinno być karane.
Co o tym sądzicie? Jak według was ta zasada powinna być interpretowana (w przedstawionym przypadku)?
Czy nowe zasady są zbyt pobłażliwe, czy może lepiej jest żeby na turnieju, gdzie i tak ręce często się trzęsą, dać trochę taryfy ulgowej? A może stare zasady były zbyt surowe a z kolei nowe są zbyt uogólnione? Zapraszam do dyskusji
